La fenêtre se ferme-t-elle pour la 5G autonome ?
Il est juste de dire que les déploiements de la technologie 5G autonome (5G SA) n'ont pas progressé rapidement, avec des études telles que le dernier rapport Ericsson Mobility de juin estimant que seulement environ 50 réseaux 5G SA ont été lancés dans le monde à ce jour.
Selon STL Partners, cela est dû à un certain nombre de facteurs différents. Comme l'explique Martin, les opérateurs ont potentiellement différé les déploiements de la 5G SA en raison des incertitudes concernant la technologie autonome elle-même, combinées à un manque de confiance quant au déploiement de la 5G SA sur le cloud public.
« Il y a une sorte de cercle vicieux qui se produit, dans la mesure où la technologie autonome est, dans un sens, une fonction réseau qui est parfaitement adaptée au déploiement sur le cloud public, mais les opérateurs ont naturellement été très incertains de toutes les implications plus larges de cette démarche en termes de réglementation, de performances, de sécurité, de résilience, etc. », a déclaré Martin.
Martin a noté qu'une plus grande confiance dans les cas d'utilisation de la 5G SA pourrait conduire davantage d'opérateurs à la déployer sur le cloud public, par exemple. Cependant, hormis le potentiel de découpage du réseau en tranches, « très peu de cas d'utilisation ont été développés et lancés commercialement », a-t-il déclaré.
En outre, les opérateurs ont déjà du mal à rentabiliser les investissements existants dans la 5G non autonome (5G NSA).
STL a également souligné les changements chez les fournisseurs de cloud public eux-mêmes. Par exemple, il a noté qu'il existe des doutes sur l'engagement de Microsoft envers le cloud telco après la restructuration de son activité d'opérateur, entraînant l'arrêt des produits de base mobiles, y compris les anciens ensembles de produits Affirmed et Metaswitch.
« Je pense que cela provoque encore plus d'hésitations maintenant, car AWS est idéalement placé pour capitaliser sur cela et établir un leadership et une domination en termes de cloud public prenant en charge les fonctions réseau, mais les opérateurs ne veulent évidemment pas donner cette domination à AWS, et ils devront peut-être attendre que d'autres acteurs aient évolué et démontré la performance et la résilience de leur infrastructure cloud », a déclaré Martin. Il a noté que Google Cloud et Oracle sont deux fournisseurs qui pourraient « se faufiler » ici.
Il a noté que Google Cloud et Oracle sont deux fournisseurs qui pourraient « se faufiler » ici.
En perspective de la 5G Advanced et de la 6G
Une autre raison de l'hésitation à l'égard de la 5G SA est que certains opérateurs se tournent peut-être désormais vers des technologies plus récentes telles que la 5G Advanced et la 6G.
Martin a déclaré que les cas d'utilisation de la 5G Advanced (également appelée 5,5G) n'ont généralement pas besoin d'être autonomes, bien qu'il ait noté que la technologie RedCap est une exception car elle s'appuie sur le découpage du réseau et les capacités de communications de type machine massive (ou eMTC) de la 5G SA. « Si RedCap est adopté plus largement, cela pourrait agir comme un catalyseur », a-t-il déclaré.
Note de l'éditeur : après la publication de cet article, Sue Rudd, directrice générale de BBand Communications, a déclaré que la 5G Advanced nécessite toujours la 5G SA comme prérequis et que « RedCap n'est PAS juste « une exception ». »
« Toutes les fonctionnalités 3GPP 5G Advanced standard s'appuient sur l'architecture basée sur les services 5G »,
Dans le même temps, Martin a observé que de nombreux opérateurs sont désormais à la fin de leur cycle d'investissement 5G, « et ils commenceront à se tourner vers la 6G. »
Tout en notant que les opérateurs de niveau 1 qui ont déployé la 5G SA à grande échelle « chercheront désormais à obtenir un retour sur ces investissements » en développant des cas d'utilisation de découpage de réseau, Martin a déclaré que « la longue traîne des opérateurs qui n'en sont pas encore là vont probablement maintenant attendre et voir, et peut-être simplement explorer la 5,5G et reporter indéfiniment le standalone. »
Approches virtuelles
Dans le même temps, le rapport STL suggère que les perspectives du vRAN et de l'open RAN, où le vRAN est défini comme conforme à l'Open RAN mais fourni généralement par un seul fournisseur, semblent plus prometteuses que celles de la 5G SA.
Ici, Martin précise que les opérateurs n'ont pas besoin de synchroniser les investissements 5G SA et vRAN/open RAN, et que l'un ne prédétermine pas nécessairement l'autre.
Dans le même temps, il a déclaré que les opérateurs ne savaient pas à quels investissements donner la priorité, se demandant s'ils avaient besoin ou non de la 5G SA pour « tirer pleinement parti des avantages de l'open RAN, en particulier dans la programmabilité du RAN autour du découpage du réseau et de la gestion du spectre. Je pense donc que cela a également été un autre facteur de complication. »
« Je pense que les opérateurs se posent ces questions depuis deux ou trois ans, pas seulement la SA, mais que faire du cloud public ? Et allons-nous opter pour un modèle entièrement multicloud ? « Tout est lié, on ne peut pas vraiment prendre un projet isolément du contexte global », a-t-il ajouté.
Le rapport STL indique que d'importants projets open/vRAN de grands opérateurs, dont AT&T, Deutsche Telekom, Orange et STC, devraient être commercialisés dans une certaine mesure en 2024. Le modèle vRAN « a le potentiel de s'imposer comme le modèle de réussite pour l'open RAN 5G », a ajouté Martin.
« De nombreux facteurs doivent encore être réunis, en termes de performances, de coûts, d'efficacité énergétique et de capacité à démontrer qu'il est déployé de manière ouverte. Mais je pense que le potentiel du vRAN est bien là », a-t-il déclaré.
Source : Fierce Network