Un crime horrible a été commis – le matraquage et la mutilation du concept de réseau d’accès radio ouvert (RAN) par certains de ses prétendus sponsors. En termes de drame et d’importance historique, ce n’est pas tout à fait à la hauteur du coup de couteau porté à Jules César (voir l’image ci-dessus) par des personnes qu’il considérait comme des amis. Mais si le RAN ouvert avait une voix, elle pourrait haleter « et tu, AT&T » avec un souffle douloureux.

Il avait promis d’être la menuiserie standardisée reliant différents fournisseurs sur le même site mobile. Cela bénéficierait soi-disant aux fabricants de pièces spécifiques, jusque-là ignorés par les opérateurs de télécommunications parce qu’ils ne pouvaient pas fournir tout le mobilier. Les menuiseries se font jour, mais elles relient généralement les pièces du même fournisseur, comme dans le contrat de 14 milliards de dollars entre AT&T et Ericsson annoncé en décembre. Les spécialistes que l'Open RAN aurait dû aider avec leurs spécialités se sont plutôt transformés en fournisseurs « de bout en bout » avec un ensemble complet de produits – des versions miniatures d'Ericsson.

Les plus fervents partisans de l'Open RAN sont quant à eux dans le déni, comme certaines victimes de traumatismes, ou le Chevalier noir des Monty Python, insistant sur sa bonne santé alors qu'il est découpé. Le concept est vivant et se porte bien, ayant déjà produit un écosystème florissant de fournisseurs et élargi le choix pour les opérateurs de télécommunications au-delà des suspects habituels que sont Ericsson, Huawei et Nokia, disent-ils. Les faits montrent le contraire. Le seul grand changement a été l'élimination de Huawei de certains marchés occidentaux, après une réaction géopolitique contre la Chine, et l'émergence de Samsung comme alternative. Mais cela aurait pu facilement se produire sans le RAN ouvert.

Vivre dans le déni
Les données provenant d'autorités de recherche fiables sont incontestables. La part de marché des sept principaux fournisseurs d'équipements de télécommunications - Huawei, Nokia, Ericsson, ZTE, Cisco, Ciena et Samsung - est restée inchangée à 80 % entre 2022 et 2023, indique Dell'Oro. Dans le secteur du RAN, la part des cinq principaux fournisseurs - Huawei, Ericsson, Nokia, ZTE et Samsung - n'a diminué que de 0,5 % entre 2021 et 2022, pour atteindre 94,6 %, selon un rapport détaillé d'Omdia (une société sœur de Light Reading) publié l'année dernière.

Ces autres La part de marché de 5,4 % correspond à un chiffre d'affaires de seulement 2,4 milliards de dollars (hors services), réparti entre de nombreuses entreprises qui ont renoncé à se spécialiser et ont élargi leur portefeuille de produits, alors que le marché du RAN se rétrécissait. Le chiffre d'affaires total du marché a chuté de 11 % entre 2022 et 2023, à environ 40 milliards de dollars. Maintenir les ventes à 2,4 milliards de dollars aurait nécessité une croissance de la part de marché de 6 %. Et cette année, Omdia prévoit une baisse des ventes de RAN comprise entre 4 % et 6 %. Sans surprise, les « fournisseurs à venir » cités par Omdia sont en mauvaise posture. Les revenus d'Airspan, à qui Dell'Oro attribue une part de 0,5 % du marché du RAN en 2022, ont chuté de 43 % pour les neuf premiers mois de 2023, à 71,1 millions de dollars. Le cours de son action a chuté comme Wile E. Coyote d'une falaise de dessin animé depuis août 2021, chutant de 98,8 %. En décembre, le japonais NEC a réduit de 64 % ses prévisions de revenus 5G hors du Japon, à 31 milliards de yens japonais (200 millions de dollars) en 2026. Cette année, il s'attend à ce que l'activité 5G mondiale enregistre une perte de 10 milliards de yens (66 millions de dollars). Fujitsu a imputé à la « faiblesse » de son activité de produits de réseau en Amérique du Nord et au Japon une baisse de 45 % d'une année sur l'autre du bénéfice d'exploitation au troisième trimestre, à 19,6 milliards de yens (130 millions de dollars).

D'autres premiers champions de l'open RAN sont également en train de saigner. Rakuten Symphony, qui vend divers produits et services logiciels de réseau, a fait état d'une baisse de 30 % de ses ventes au cours du dernier quatrième trimestre, à 161 millions de dollars. Parallel Wireless aurait licencié des centaines d'employés en 2022 et n'est plus considéré comme un concurrent viable par Vodafone, qui avait déjà testé sa technologie.

Le sort des entreprises privées, qui ont connu un certain succès sur le marché des produits de réseau de base, est moins certain. Mais Laurent Leboucher, le directeur technique du groupe Orange, a explicitement nommé Mavenir lorsqu'il a récemment déclaré qu'il n'était « pas clair » comment les petits fournisseurs pourraient faire partie des initiatives RAN ouvertes.

Promesses non tenues
Certains auraient eu plus de chances si la promesse initiale multifournisseurs avait survécu. Un spécialiste peut miser tout son budget de recherche et développement (R&D) sur un seul carré technologique. Un touche-à-tout doit répartir la mise. Il doit soit diluer l'accent mis auparavant, soit consacrer un pourcentage plus important des ventes à la R&D dans un secteur en contraction. Et les bénéfices sont déjà minces. La marge d'exploitation de l'activité réseaux mobiles d'Ericsson est passée de 20 % en 2022 à environ 11 % l'année dernière. Le chiffre équivalent de Nokia est passé de 8,8 % à 7,4 % sur la même période.

C'est précisément la raison pour laquelle l'open RAN a été conçu. Les acteurs du secteur ont naturellement supposé que les petites entreprises aux ressources limitées seraient dépassées par les géants du secteur si elles étaient obligées de concourir pour des contrats avec un seul fournisseur. Avec le passage de l'open RAN en tant que véritable aide aux spécialistes, et sa survie en tant qu'ensemble symbolique d'interfaces, cette hypothèse s'avère correcte.

Le marché du RAN était auparavant incapable de soutenir plus d'une poignée de fournisseurs, perdant des noms tels qu'Alcatel, Lucent, Motorola et Nortel lors de plusieurs cycles d'activité de fusion. Il semble désormais mûr pour une nouvelle consolidation. Dans le contexte de la mondialisation technologique, il ne semblerait pas non plus inhabituel que le nombre d’acteurs soit réduit. Les opérateurs télécoms ne traitent habituellement qu’avec trois grands clouds publics et deux systèmes d’exploitation pour smartphones. Les puces de leurs stations de base les plus avancées sont fabriquées par seulement quelques fonderies asiatiques. L’obsession d’intégrer une multitude de fournisseurs dans le RAN semble bizarre.

La consolidation d’aujourd’hui serait-elle nécessairement négative ? Une ingénierie du marché de style soviétique, influencée par la géopolitique, par les autorités gouvernementales et les opérateurs télécoms a sans aucun doute produit des inefficacités. Les opérateurs télécoms voulaient faire baisser les prix et diminuer leurs coûts en introduisant de nouveaux concurrents. Pourtant, les résultats financiers d’Ericsson et de Nokia ne montrent guère que les opérateurs télécoms se font arnaquer. La marge brute de l’activité réseaux mobiles d’Ericsson a chuté de 7,4 points de pourcentage entre 2021 et 2023, à 39,8 %, et se situe à son plus bas niveau depuis six ans. En revanche, la marge brute de Nvidia a augmenté de plus de 10 points de pourcentage en un an seulement, pour atteindre 77 %.

Pour les opérateurs européens désireux de pouvoir choisir leurs fournisseurs dans leur propre cour, un nouvel affaiblissement des fournisseurs les plus fiables pourrait se retourner contre eux. À eux deux, Ericsson et Nokia ont présenté des plans prévoyant jusqu'à 23 000 suppressions d'emplois depuis début 2023, soit environ 12 % du total combiné pour 2022. La restructuration de Nokia a déjà donné à chaque groupe d'activités plus d'autonomie et d'indépendance par rapport au reste de l'organisation. Certains spéculent que cela pourrait précéder une scission ou une vente d'actifs d'infrastructures mobiles à un investisseur américain, et la relocalisation ultérieure du groupe d'activités des réseaux mobiles en Amérique du Nord.

Mais cela déstabiliserait les clients qui ont déjà vu Nokia traverser plusieurs grandes convulsions ce siècle. La dernière s'est produite en 2016, lorsque Nokia a acheté Alcatel-Lucent pour 15,6 milliards d'euros (16,9 milliards de dollars, au taux de change actuel). Aussi inimaginable que cela puisse paraître aujourd'hui, les opérateurs n'ont à l'époque émis aucune objection à la disparition d'un autre acteur, selon un document de l'Union européenne signé par Margrethe Vestager, la commissaire qui reste une bête noire pour de nombreux dirigeants des télécoms.

En fait, certains opérateurs de télécommunications étaient positivement enthousiastes à l'idée d'une plus grande consolidation des fournisseurs, a écrit Vestager. « Selon eux, la transaction renforcerait effectivement la proposition respective de Nokia et d’Alcatel aux clients et garantirait une concurrence viable à l’avenir sur le marché des équipements RAN », a-t-elle déclaré.

La logique semble être qu’une poignée d’acteurs musclés est préférable à un bus rempli de faibles. C’est la même logique que les opérateurs de télécommunications utilisent pour justifier des projets de fusion qui réduiraient le nombre de réseaux mobiles dans un pays de quatre à trois. Sur le plan économique, ces rapprochements sont très logiques. Mais vous n’entendrez probablement pas cela de la part de nombreux clients.

Source : https://www.lightreading.com/open-ran/the-death-of-open-ran-and-why-fewer-vendors-might-be-a-good-thing